BibEcoUVa

El Blog de la Biblioteca de Económicas de la UVa

Depredadores en el mundo editorial académico

| Sin comentarios

Hoy queremos hablaros de un fenómeno que muchos de vosotros conoceréis e incluso puede que hayáis padecido: la estafa en el mundo de la edición académica.

Como sabéis, a pesar de la prevalencia de los factores de JCR y de Scopus, son muchas las herramientas y recursos que ayudan a investigadores y bibliotecarios a conocer el impacto de las publicaciones y valorar las de mayor calidad. En general a casi todas ellas se les supone un grado de seriedad, rigor científico y sentido ético. Sin embargo, debido a la necesidad de los investigadores por publicar y justificar la calidad de sus publicaciones, y al calor del movimiento Open Access, surgen otros factores (editoriales, revistas, etc.) donde la tónica general es la picaresca y el fraude.

Quizá alguno de vosotros ha recibido la oferta de publicar cualquiera de vuestros trabajos en Editorial Académica Española que, a pesar del nombre, ni es española (tiene la sede en Düsseldorf), ni académica (no está vinculada a ninguna institución de enseñanza) y a duras penas se le puede llamar editorial. Podéis leer aquí algunas opiniones:

http://romano.in/oportunidad-o-fraude-academico-muy-bien-elaborado/

http://blog.segu-info.com.ar/2012/04/publico-mi-tesis-o-me-dejo-estafar.html

http://sedici.unlp.edu.ar/blog/2012/12/05/alerta-sobre-practicas-predatorias-en-la-web

http://tanialu.co/2016/02/05/las-editoriales-academicas-depredadoras/#sthash.KKydbAH9.dpbs

Pero no es la única. Han proliferado las editoriales y, sobre todo, las revistas (o supuestas revistas), generalmente de acceso abierto, cuyas prácticas en cuanto a publicación rozan o sobrepasan la ilegalidad. Un compañero nuestro, Jeffrey Beall, bibliotecario de la Universidad de Colorado (Denver), preocupado por creciente nivel de fraude en este mundo editorial, elaboró  hace unos años la llamada Beall’s List para identificar y difundir estas malas prácticas, lista que creció y se difundió como la espuma… hasta 2017, cuando él mismo la canceló (se desconocen los motivos, pero se sospecha que “aconsejado” por su propia institución bajo presiones políticas). Aunque las listas de Beall se cerraron al público por falta de apoyo institucional, se han recuperado recientemente en un servidor privado. Podéis acceder a listado de posibles revistas fraudulentasrevistas “secuestradas”editores  o métricas sospechosas.

La Universidad Internacional de La Rioja ha difundido en esta misma semana una disertación de Jeffrey Beall que os animamos a ver:

Falsas revistas con falsas revisiones realizadas por falsos pares. Poco a poco han ido apareciendo nuevas y más subrepticias formas de fraude, que también se recogían en la lista Beall’s. Por ejemplo, la lista de “hijacked journal” o revistas secuestradas. Más bien serían revistas secuestradoras o suplantadoras del aspecto y rasgos de identificación de revistas reales, como se explica en este post del blog de EC3Metrics.

Como último peldaño en esta escalera del engaño editorial están algunas empresas que, bajo unos sugerentes nombres, pretenden proporcionar métricas académicas que, por supuesto, son engañosas y no deben aportarse nunca a un proceso de acreditación, las «misleading metrics«. En muchas ocasiones las revistas depredadoras “compran” un falso índice de impacto a estas empresas para dar credibilidad a su fraude.

Aquí tenéis algunos enlaces con aportaciones interesantes sobre este tema:

Esperamos que esta aportación os ayude a tener cautela, especialmente cuando recibáis esos correos de editoriales o de revistas que insisten en que les enviéis un artículo y os aseguran que será publicado muy rápidamente…previo pago.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: